كنت قارئًا متحمسًا للعلوم عندما كنت في المدرسة. قرأت عن النجوم والذرات – ومعظم الأشياء بينهما. علمتني الكتب التي قرأتها وما تعلمته في المدرسة أن المعرفة العلمية أثبتت التطور كحقيقة. يقترح التطور أن كل أشكال الحياة اليوم انحدرت على مدى عصور طويلة من سلف مشترك. لقد فعلت ذلك من خلال عملية الانتقاء الطبيعي التي تعمل على طفرات الصدفة. ناشدني التطور لأنه كان له معنى في الكثير من العالم الذي رأيته وعشته من حولي.
التطور يدرس في المجتمع
على سبيل المثال ، أوضح
لماذا كان هناك مثل هذا التنوع الواسع لأشكال الحياة ، ولكن لا يزال هناك العديد من أوجه التشابه بينها. ثبت هذا النسب من سلف مشترك
لماذا يمكن أن نرى بعض التغييرات في الحيوانات على مدى بضعة أجيال. لقد تعلمت كيف لاحظ العلماء تجمعات من العث تغير لونها ، أو تغيرت الحشرات أطوال المنقار ، بسبب التغيرات في البيئة. ثم كانت هناك تطورات في تربية الحيوانات. كانت هذه أمثلة على خطوات تطورية صغيرة
لماذا الكائنات الحية ، بما في ذلك البشر ، تقاتل وتكافح بشدة مع بعضها البعض من أجل البقاء على قيد الحياة. أظهر هذا النضال الذي لا ينتهي من أجل الوجود
لماذا بدا الجنس مهمًا جدًا للحيوانات وخاصة البشر. هذا يضمن أن جنسنا سينتج ما يكفي من النسل للبقاء على قيد الحياة ومواصلة التطور
شرح التطور حياة الإنسان – النضال والمنافسة والشهوة. إنه يتناسب مع ما نلاحظه في العالم البيولوجي – الطفرات وتغيير الأنواع وأوجه التشابه بين الأنواع. الفرصة والاختيار الطبيعي اللذان يعملان على أسلافنا المشتركين على مدى ملايين السنين مما أدى إلى ظهور أحفاد مختلفين نراهم اليوم جعل هذا الأمر منطقيًا
ذكرت الكتب المدرسية الحفريات الانتقالية كأدلة علمية إضافية محتملة للتطور. أظهرت الحفريات الانتقالية كيف ارتبطت الحيوانات في الماضي بأحفادها المتطورة من خلال الحفريات الوسيطة. كنت أفترض وجود العديد من هذه التحولات ، مما يثبت تسلسل تطورنا عبر العصور
حقيقة: عدم وجود أحافير انتقالية وأشكال الحياة الوسيطة
لقد فوجئت تمامًا ، عندما نظرت عن كثب ، لاكتشاف أن الأمر لم يكن كذلك. في واقع الأمر ، فإن الافتقار إلى الحفريات الانتقالية التي تبين المسار التطوري للكتاب المدرسي (خلية واحدة -> لافقاريات -> سمكة -> برمائيات -> زواحف -> ثدييات -> رئيسيات -> إنسان) تناقض بشكل مباشر مع التطور. على سبيل المثال ، من المفترض أن التطور من الكائنات الحية أحادية الخلية إلى اللافقاريات البحرية (مثل نجم البحر وقنديل البحر وثلاثيات الفصوص والمحار وزنابق البحر وما إلى ذلك) استغرق ملياري سنة. فكر في الوسائط التي لا حصر لها والتي يجب أن تكون موجودة إذا تطورت الحياة من البكتيريا إلى اللافقاريات المعقدة عن طريق الصدفة والانتقاء الطبيعي. كان يجب علينا العثور على الآلاف منها محفوظة كأحفوريات اليوم. لكن ماذا يقول خبراء التطور عن هذه التحولات؟
لماذا يجب أن تكون مثل هذه الأشكال العضوية المعقدة [أي اللافقاريات] في الصخور حوالي ستمائة مليون سنة وتكون غائبة أو غير معترف بها في سجلات الملياري سنة السابقة؟
M. Kay and E.H. Colbert, Stratigraphy and Life History (1965), p. 102.
السجل الأحفوري ذو فائدة قليلة في تقديم دليل مباشر على مسارات نزول فئات اللافقاريات. … لا ترتبط أي شعبة بأي حق آخر عبر أنواع الحفريات الوسيط.
J. Valentine, The Evolution of Complex Animals in What Darwin Began, L.R. Godfrey, Ed., Allyn & Bacon Inc. 1985 p. 263.
وهكذا ، أظهر الدليل الفعلي عدم وصول مثل هذا التسلسل التطوري إلى الذروة في اللافقاريات. لقد ظهروا فجأة في السجل الأحفوري بشكل كامل. ومن المفترض أن هذا ينطوي على ملياري سنة من التطور!
تطور الأسماك: لا أحافير انتقالية
نجد هذا الغياب نفسه للحفريات الوسيطة في التطور المفترض من اللافقاريات إلى الأسماك. يؤكد علماء التطور الرائدون هذا:
بين [اللافقاريات] الكمبري … وعندما ظهرت الحفريات الأولى للحيوانات ذات الشخصيات الشبيهة بالسمك حقًا ، كانت هناك فجوة تبلغ 100 مليون سنة ربما لن نكون قادرين على ملئها “
F.D. Ommanney, The Fishes (Life Nature Library, 1964, p.60)
تظهر التقسيمات الثلاثة للأسماك العظمية في سجل الحفريات في نفس الوقت تقريبًا … كيف نشأت؟ ما الذي سمح لهم بالتباعد على نطاق واسع؟ كيف وصلوا إلى درع ثقيل؟ ولماذا لا يوجد أثر للأشكال الوسيطة السابقة؟
G.T. Todd, American Zoologist 20(4):757 (1980)
تطور النبات: لا أحافير انتقالية
:عندما ننتقل لرؤية الأدلة الأحفورية التي تدعم تطور النباتات ، لا نجد مرة أخرى أي دليل أحفوري
أصل نباتات الأرض هو “ضائع في ضباب الزمن” كما يمكن أن يكون أي شيء ، وقد خلق الغموض ساحة خصبة للنقاش والتخمين
Price, Biological Evolution, 1996 p. 144
تطور الثدييات: لا أحافير انتقالية
تُظهر مخططات الشجرة التطورية نفس المشكلة. خذ تطور الثدييات على سبيل المثال. لاحظ هذا الشكل في الكتاب المدرسي بدون بداية ، أو أحافير انتقالية تربط المجموعات الرئيسية من الثدييات. يظهرون جميعًا بخصائصهم الكاملة.
لا توجد أحافير انتقالية في المتاحف
لقد بحث العلماء بشكل شامل في جميع أنحاء العالم لأكثر من 150 عامًا عن الحفريات الانتقالية المتوقعة.
تم تقديم أفكار [داروين] على عكس نظرية الخلق الخاص ، والتي تتنبأ بالإنشاء الفوري لأشكال جديدة ، … وتوقع أنه مع نمو مجموعات العينات ، فإن الفجوات الظاهرة بين الأشكال الأحفورية … سيتم ملؤها بأشكال تظهر انتقالات تدريجية بين الأنواع. لمدة قرن بعد ذلك ، اتبع معظم علماء الحفريات خطاه.
Evolutionary Analysis by Scott Freeman & Jon Herron 2006. p. 704 (popular university text with later editions)
لقد قاموا بفهرسة الملايين والملايين في متاحف مختلفة
على الرغم من أن العلماء قد عثروا على ملايين الأحافير في جميع أنحاء العالم ، إلا أنهم لم يعثروا على أحفورة انتقالية واحدة بلا منازع. لاحظ كيف يلخص العلماء في كل من المتاحف البريطانية والأمريكية للتاريخ الطبيعي السجل الأحفوري:
من الصعب التناقض مع العاملين في المتحف الأمريكي عندما يقولون إنه لا توجد أحافير انتقالية … أنت تقول إنه ينبغي علي على الأقل “إظهار صورة الحفرية التي اشتُق منها كل نوع من الأورغن”. سأضعها على المحك – لا توجد أحفورة واحدة من هذا القبيل يمكن للمرء أن يجادل بشأنها “
Colin Patterson, Senior paleontologist at the British Museum of Natural History in a letter to L.D. Sunderland as quoted in Darwin’s Enigma by L.D. Sunderland, p. 89 1984
منذ زمن داروين ، استمر البحث عن الروابط المفقودة في سجل الحفريات على نطاق متزايد باستمرار. لقد كان توسع نشاط الحفريات على مدى المائة عام الماضية هائلاً لدرجة أنه ربما تم تنفيذ 99.9 ٪ من جميع أعمال الحفريات منذ عام 1860. لم يكن معروفًا لداروين سوى جزء صغير من مائة ألف نوع من الأحافير المعروفة اليوم. ولكن تقريبًا جميع الأنواع الأحفورية الجديدة المكتشفة منذ زمن داروين كانت إما مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بأشكال معروفة أو .. أنواع فريدة غريبة من التقارب غير المعروف.
Michael Denton. Evolution: A Theory in Crisis. 1985 p. 160-161
المعلومات الناشئة الجديدة لم تُلاحظ أبدًا في الانتقاء الطبيعي
ثم أدركت أن القوة التفسيرية للتطور التي وصفتها سابقًا لم تكن مثيرة للإعجاب كما كنت أعتقد في البداية. على سبيل المثال ، على الرغم من أننا نرى تغييرات في الحيوانات بمرور الوقت ، فإن هذه التغييرات لا تظهر أبدًا تعقيدًا متزايدًا ووظيفة جديدة. وهكذا ، عندما يتغير لون مجموعات العثة المذكورة سابقًا ، يظل مستوى التعقيد (معلومات الجينات) كما هو. هكذا نشأت الأجناس البشرية. لم يتم تقديم أي بنى أو وظائف أو محتوى معلومات جديد (في الشفرة الجينية). الاختيار الطبيعي يزيل ببساطة الاختلافات في المعلومات الموجودة. ومع ذلك ، فإن التطور يتطلب تغييرًا يظهر زيادة في التعقيد ومعلومات جديدة. بعد كل شيء ، هذا هو الاتجاه العام الذي ترسمه “الأشجار” التطورية. تظهر حياة أبسط (مثل الكائنات وحيدة الخلية) تتطور تدريجيًا إلى حياة أكثر تعقيدًا (مثل الطيور والثدييات).
إن رؤية الأشياء تتحرك أفقيًا (مثل دحرجة البلياردو على طاولة بلياردو) تختلف عن الحركة الرأسية للأعلى (مثل المصعد الصاعد). تتطلب الحركة العمودية طاقة. وبنفس الطريقة ، فإن الاختلافات في التكرار بين الجينات الموجودة تختلف عن تطوير جينات جديدة بمعلومات ووظائف جديدة. استقراء أن زيادة التعقيد يمكن استنتاجها من ملاحظة التغيير على نفس المستوى من التعقيد غير مدعوم.
وأوضح التشابه البيولوجي من خلال التصميم المشترك
أخيرًا ، أدركت أن أوجه التشابه بين الكائنات الحية التي يُزعم أنها تثبت وجود سلف تطوري مشترك (يسمى التماثل) يمكن بدلاً من ذلك تفسيرها كدليل على وجود مصمم مشترك. بعد كل شيء ، السبب في أن نماذج السيارات الخاصة بشركة سيارات تتشابه في التصميم مع بعضها البعض هو أن النماذج لديها نفس فريق التصميم وراءها. إن أوجه التشابه بين المنتجات المصممة لا تحدث أبدًا لأنها تنحدر من سلف مشترك ، ولكنها مخططة من قبل فريق تصميم مشترك. وبالتالي ، يمكن أن تشير الأطراف الخماسية الأصابع في الثدييات إلى دليل على استخدام مصمم للأطراف هذا التصميم الأساسي للطرف لجميع الثدييات.
رئة الطيور: تصميم معقد بشكل غير قابل للاختزال
لقد رأيت أنه مع استمرارنا في فهم المزيد عن العالم البيولوجي ، تستمر مشاكل التطور في الازدياد. لكي يكون التطور ممكنًا ، يجب أن تؤدي التغييرات الصغيرة في الوظيفة إلى زيادة معدلات البقاء على قيد الحياة بحيث يمكن اختيار هذه التغييرات وتمريرها. المشكلة هي أن العديد من هذه التغييرات الانتقالية لن تعمل ببساطة ، ناهيك عن زيادة الوظيفة. خذ الطيور على سبيل المثال. من المفترض أنها تطورت من الزواحف. تمتلك الزواحف جهازًا رئويًا ، مثل الثدييات ، عن طريق إدخال الهواء داخل وخارج الرئة إلى الحويصلات الهوائية عبر أنابيب الشعب الهوائية.
لكن الطيور لها بنية رئة مختلفة تمامًا. يمر الهواء عبر القصبات الهوائية للرئة في اتجاه واحد فقط. توضح هذه الأرقام خطتي التصميم هاتين
كيف سيتنفس نصف الزاحف والنصف الطائر الافتراضي أثناء إعادة ترتيب رئته (عن طريق تعديلات الصدفة)؟ هل يمكن للرئة أن تعمل حتى وهي في اتجاه جزئي بين هيكل الزواحف ثنائي الاتجاه وهيكل الطيور أحادي الاتجاه؟ ليس فقط أن تكون في منتصف الطريق بين هذين التصميمين للرئة ليس أفضل للبقاء على قيد الحياة ، ولكن الحيوان المتوسط لن يكون قادرًا على التنفس. سيموت الحيوان في دقائق. ربما لهذا السبب لم يعثر العلماء على حفريات انتقالية. من المستحيل ببساطة أن تعمل (وبالتالي تعيش) بتصميم مطور جزئيًا.
ماذا عن التصميم الذكي؟ إنه يفسر إنسانيتنا
ما رأيته لأول مرة كدليل يدعم نظرية التطور ، بعد الفحص الدقيق ، تبين أنه غير مقنع. لا يوجد دليل مباشر يمكن ملاحظته يدعم نظرية التطور. إنه يتناقض مع كمية مذهلة من الأدلة العلمية وحتى الفطرة السليمة. يحتاج المرء أساسًا إلى الإيمان ، وليس الحقيقة ، للالتزام بالتطور. لكن هل هناك أي تفسيرات بديلة لكيفية نشأة الحياة؟
ربما الحياة نتاج تصميم ذكي؟
هناك أيضًا جوانب من الحياة البشرية لم تحاول نظرية التطور تفسيرها أبدًا. لماذا يتجه الناس إلى هذه الدرجة من الجمال ، ويتجهون غريزيًا إلى الموسيقى والفن والدراما والقصص والأفلام – وليس لأي منها أي قيمة للبقاء – لإنعاش أنفسنا؟ لماذا لدينا قواعد أخلاقية مدمجة تسمح لنا أن نشعر بشكل بديهي بالصواب والخطأ الأخلاقي؟ ولماذا نحتاج إلى هدف في حياتنا؟ هذه القدرات والاحتياجات ضرورية للإنسان ، ومع ذلك لا يمكن تفسيرها بسهولة من خلال التطور. لكن فهم أنفسنا على أننا مخلوقون على صورة الله يجعل هذه السمات البشرية غير المادية منطقية. نبدأ في استكشاف فكرة أن يتم إنشاؤها بواسطة التصميم الذكي هنا.